intern-reviews-robert-de-niro-anne-hathaway

Добрый «Стажер» учит плохому?

Я не очень люблю высказывать свое мнение в плане правильности семейных отношений, поскольку каждый сам решает как ему жить. И если двух людей все устраивает и они счастливы, то никто не вправе говорить, что это не правильно. Однако я выскажу свою позицию, которая может вызвать ряд возмущений.

Сразу скажу, что за свой не такой уж и большой жизненный опыт я стал сторонником нравственности, которая сейчас постепенно входит в моду. Я согласен с выдержками из древних вед, которые характеризуют предназначение мужчины и женщины в жизни и во взаимоотношениях. Примерно в этом же русле сейчас культивируются многие тренинги, курсы, школы семьи и т.д. Считаю, что это нашему обществу очень нужно именно сейчас, когда половые границы настолько размыты, что порой непонятно где М, а где Ж.

Этот пост я решил опубликовать после просмотра фильма «Стажер». Те, кто не смотрел его, обязательно посмотрите, но будьте готовы к фильтру, потому что на мой взгляд это выверенная работа по подмене понятий. Действие происходит в США (что не так удивительно, ведь там разницы между мужчиной и женщиной все меньше и меньше), где главная героиня является основательницей успешного бизнеса, который отнимает у нее все время. У нее есть муж и дочь. После того, как бизнес пошёл в гору, муж стал «домохозяйкой». И безусловно появляются проблемы. Проблема нехватки времени на семью, проблема отсутствия внимания и т.д. Все это приводит к роману мужа с другой девушкой. Для решения этих проблем она решает нанять генерального директора, чтобы освободить себе время.

Еще одним главным героем является пенсионер, который устроился стажёров в эту компанию и стал ее личным помощником. Добрый персонаж, дедушка, повидавший жизнь, явно положительный герой, который вызывает усиление и располагает к себе в течение всего фильма.

Так вот главная героиня, понимая, что семья рушится решает оставить кресло генерального директора, но в этот момент включается наш добрый положительный персонаж, который говорит, что она не должна это делать! Что измена мужа это проблема мужа, что она при этом не виновата, и что лучше нее никто не будет управлять ее фирмой.

Фильм заканчивается извинениями мужа, как единственного виноватого в этой ситуации (чисто женский поступок) и сохранением должности генерального директора главной героиней фильма.

«WTF???», — крутилось у меня в голове в этот момент. Я ждал концовке, в которой женщина осознает свое предназначение, свою максимальную необходимость семье, свою задачу вдохновлять мужа на подвиги, дальнейшую беременность и т.д. Но что мы видим в итоге?

Весь фильм нас вели к этому, мы начали доверять положительным героям и начинаем воспринимать их слово и действия как инструкции к применению. Я уверен, что после этого фильма многие карьеристки успокоятся и продолжат «жить», как главная героиня. Но ведь это абсолютная подмена понятий, роли мужчины и женщины в этом мире.

Если на секунду поменять в ходе всего фильма пол, т.е. главную героиню сделать главным героем, то тогда фильм будет логичным. Муж впахивает на работе, но забывает о семье. Готов бросить работу ради семьи, но жена в этот момент включается и не дает ему это сделать, потому что понимает, что роль мужчины в реализации в карьере, а ее роль в реализации в семье. И вот тут happy end и все счастливы. Но Америка нам опять диктует свой стиль, который ведёт к разлаганию общества. А как иначе еще назвать это все, если статистика разводов составляет более 50% от заключенных браков!

Фильм заканчивается, но что-то мне подсказывает, что если смоделировать в голове как будут жить главные герои дальше, то получится «де жа вю». Пройдет месяца три и ситуация повторится, потом еще раз и еще.

Печально, что в жизни таких примеров более чем, и если честно, то я голосую за введение цензуры перед выпуском сериалов, фильмов, книг, если мы еще хотим сохранить наше общество или как минимум институт семьи.

3 Comments

  • Nail 18.07.2016 Reply

    Яростно плюсую. В глубине души все мы понимаем свои роли и стремимся к ним — мужчины доминировать и вести, женщины подчиняться. Зависит все конечно в первую очередь от мужчины. Цензура здесь не сильно нужна, умные и так все поймут и сделают выводы.

  • Марина 26.05.2017 Reply

    Вадим, Вы, правда, так думаете? Т.е. Ж должна знать свое предназначение и роль в своей жизни: стать женой, матерью, а М должен знать свое: защищать, быть добытчиком, быть успешным в своем деле. Кто должен (если этот модальный глагол вообще уместен) обеспечить жильем, питанием семью? Я имею в виду заработать на квартиру, еду. Или такие цели должна ставить Ж? Я через 5 лет хочу иметь дом, машину (в смысле что я заработаю), быть руководителем или начать свой бизнес. Я чувствую, что Ж реализуется в семье, она поддержка мужу в достижении его целей. Если она его выбрала, значит, это и ее цели. Сейчас передо мной стоит выбор: либо работать в направлении «хочу свою семью с любимым мужчиной и иметь общих детей» или находить пути открытия своего бизнеса? или все-таки стремиться балансировать. А как же «за двумя зайцами погонишься…»?

    • youngirov 03.06.2017 Reply

      Марина, да, действительно я так считаю.
      Реализованная в бизнесе женщина больше чем мужчина автоматически является разрушителем в семье. Это психология отношений.
      За двумя зайцами практически невозможно гнаться, поскольку карьера требует очень много времени и сил, которые женщина должна направлять в своего мужчину.
      Женщина может и должна заниматься хобби, увлечениями и реализовываться в мире именно для себя, а не для карьеры и заработка.
      Тогда будет гармония. В обратном случае — рушится мир в целом.

Добавить комментарий